EL YO ENDIOSADO

INTRODUCCIÓN

El mundo está cambiando demasiado rápido, a la vertiginosa velocidad que los ideólogos de la globalista Agenda 2030 le obligan a metamorfosearse para que el conjunto de la humanidad pueda llegar a ser feliz sin tener nada.

No cabe duda de que los actuales pastores del ser, ahora más cínicos, refinados y taimados que sus predecesores, han sabido leer los nuevos dolores epocales a través de los cuales seducir, primero, y adoctrinar y manipular, después, a las masas.

Decía Sloterdijk, y decía bien, que siempre que en un determinado período histórico se descubría el dolor de su tiempo, es decir, el dolor de una época, no tardaban en surgir nuevos pastores del ser dispuestos a proponer bienintencionadas y distópicas curas.

Ya sabemos hacia dónde condujo a la humanidad la cura marxista que pretendió sanar el dolor del proletariado, pero todavía no sabemos hacia qué callejón sin salida o abismo nos llevarán las nuevas curas de las ideologías de género, las femimarxistas, animalistas y ecologistas, que pretenden salvarnos de los dolores del SXXI; dolores provocados (dicen los progres) por los machistas heteropatriarcales, burgueses capitalistas, insensibles comecarnes y los tradicionalistas que se atreven a proclamar que sólo existen dos sexos biológicos, negando la existencia de delirantes géneros no binarios, fluidos, indefinidos, extravagantes o divagantes (ironía, por supuesto).

NUEVOS RELATOS

Si Nietzsche tuvo la osadía de certificar la muerte de Dios, Lyotard, más sagaz, certificó la muerte de los grandes metarrelatos cristianos, ilustrados, capitalistas y marxistas.

Lyotard concluyó que ninguno de los tradicionales metadiscursos de nuestros padres conducían a una verdadera liberación o emancipación del individuo. 

La posmodernidad y el marxismo cultural entendideron que para pastorear (criar y domesticar) al animal humano, convertido desde hace tiempo en animal de lujo, o en Yo endiosado, como se prefiera, deberían servirse de microrrelatos, es decir, de tantos relatos como pluralidad y diversidad cultural e identitaria ofreciera la realidad abierta.

EL YO COMO MICRORRELATO ENDIOSADO

Sí, los microrrelatos han llegado para quedarse. Por eso los individuos de hoy ya no se autodefinen, tan sólo, a través de uno de los dos sexos biológicos (hombre o mujer). Tampoco resulta suficiente, en los tiempos que corren, recurrir a genéricas autodefiniciones ideológicas (ser de izquierdas o de derechas). Aunque, por supuesto, autoproclamarse "progre" o, mejor aún, "antifascista", siempre otorga un plus de legitimidad moral.

Hay que saber autodefinirse de tal manera que podamos ubicarnos en el grupo de los "buenos y justos"; en colectivos aceptados socialmente y que nos otorguen bula ético-moral.

Zizek lo explicaba muy bien en su libro "Menos que nada", cuando se refería a la astucia flexible, una estrategia consistente en enmascarar nuestro modo de ser real por otro más aceptado socialmente (políticamente correcto). 

El propio Zizek exponía, como ejemplo ilustrador de la astucia flexible, la argucia de Podemos cuando irrumpió en la política española, mostrándose no como un partido comunista, sino como un partido de "regeneración democrática" y "antifascista".

Ahora, la chavalería actual, se autodefine a través de sus gustos estéticos, sus sensibilidades emocionales e incluso sus hábitos de consumo (fumar, beber, comer...).

El tradicional ritual de antaño para buscar pareja, preguntando por los gustos musicales, el consabido "¿estudias o trabajas?", y poco más, ha sido sustituido por toda una batería de preguntas que, en el fondo, tan sólo buscan la autoafirmación endiosada del sujeto que pregunta ebrio de superioridad moral: ¿comes carne?, ¿eres fumador?, ¿te gustan los toros?, ¿tienes mascotas ?, ¿te consideras feminista?, ¿defiendes la causa palestina?...

Porque, claro, de lo que se trata no es tanto de encontrar a la persona perfecta e ideal como de mostrarnos a  nosotros mismos, ante los otros , como las "más mejores personas" del mundo mundial.

En definitiva, una batería de preguntas fundamentadas en multitud de microrrelatos posmodernos (ecologistas, animalistas, femimarxistas, LGBTI...) para que el sujeto inquisidor pueda mostrarse como el más justo y bondadoso progre, feminista, ecologista, vegano y siempre, de nuevo, antifascista. Porque ya no se trata tanto de encontrar una pareja afín como de alimentar el narcisismo endiosado de quienes, carentes de humildad ontológica, han colocado su Yo en un altar.

Así son los pequeños diosecillos que han sustituido a Dios, y a los enigmáticos misterios del Ser, por un un Yo soberbio (diminutivo y particularista microrrelato posmoderno) que cree tener derecho a todo por el mero hecho de existir.

Kierkegaard ya explicó en su "Tratado de la desesperación" (1849) cómo los ateos que se alejaban de Dios se sumían en la desesperación y la angustia existencial, refugiados en un Yo ensimismado (encerrado en sí mismo) carente de fe y esperanza.

Algo parecido, sin duda inspirado en el filósofo danés, nos explicó Unamuno en su obra "La agonía del cristianismo" (comentada en este mismo blog).

Pero será de nuevo Zizek, el díscolo y genial filósofo esloveno, en su obra "Ateísmo cristiano", el que nos ilustrará, de manera harto pedagógica y clara, qué significa ser comunista (léase diosecillo narcisista).

SI DIOS EXISTIERA DEBERÍA NEGARSE 

Desde luego, nuestro patriótico y angustiado Unamuno se me antoja la completa antítesis del comunista Zizek, porque Unamuno no sólo renegó del comunismo y del "cristianismo social" (jesuitas e Iglesia de la liberación), sino que también enfrentó, desde su agónica angustia existencial, lo que Zubiri llamó el problema teologal.

Decía Zubiri, en "El hombre y Dios", que el ateo no sólo no creía en Dios, sino que rehuía enfrentarse al problema teologal, es decir, ni siquiera quería preguntarse por Dios, o como diría Heidegger, no quería preguntarse por la cuestión del Ser.

Zizek llegará aún más lejos y sostendrá que el verdadero comunista, siendo un ateo cristiano, no sólo no creerá en Dios ni necesitará preguntarse por Dios, sino que, incluso si Dios se le llegara a manifestar, confirmando su existencia, lo negaría y seguiría obligándose a no creer en él.

Así, si Unamuno, necesitando creer, llegó a decir que "si Dios no existiera debería inventarse", un irredento comunista, como el dogmático Zizek, bien podría afirmar que "si Dios existiera debería negarse".

Sí, porque lo que le preocupa al verdadero comunista (según Zizek) no es si Dios existe o no, sino que no haya nada ni nadie (ni dioses, reyes ni tribunos) que puedan menoscabar mínimamente la absoluta emancipación de su soberbio Yo; un Yo carente de cualquier atisbo de humildad ontológica que desea, ante todo, erigirse en diosecillo omnipotente.

Zizek lo explica magistralmente a través de una película titulada "El despertar de Sharon" (1991).

Muy resumidamente, la película muestra a una ferviente creyente, arrepentida de su pasado de promiscuidad sexual, a la que se le ofrece entrar en el Cielo si acepta y proclama su amor por Dios.  Pero Sharon prefiere pasar la eternidad en el Purgatorio antes que manifestar su amor por Dios.

En esta historia, donde Zizek ve el modo de ser de un verdadero materialista que se niega a aceptar a Dios, incluso comprobando que existe realmente y puede acceder a su salvación, yo sólo veo a un ser orgulloso resentido con la vida.

Sin embargo, Zizek hace suya la reflexión de Lacan: 

"El ateo, como revolucionario, no es quien niega a Dios, sino quien se reafirma en no servir a ningún Dios".

CONCLUSIÓN

Según Zizek, la grandeza del verdadero materialista, ateo y revolucionario, no radica, por tanto, en no creer en Dios, sino en negarse a aceptar y servir a Dios, aunque este pudiera existir.

En mi opinión, el posicionamiento de Zizek ante el problema teologal demuestra la ausencia de lo que Heidegger denominó humildad ontológica.

Y es esta falta de humildad ontológica, también en mi opinión, la que convierte a los comunistas como Zizek en peligrosos dogmáticos que, al cabo, lo único que hacen es preferir servir a dictadores y Estados totalitarios antes que a ideas suprasensibles que pudieran estar por encima de ellos.

Sólo desde la reivindicación de un Yo endiosado y narcisista, soberbio y ateo, pueden los "buenos criminales" comunistas (genial definición de Sloterdijk) cometer todo tipo de atropellos y delitos contra la humanidad. Por supuesto, siempre seguros de poseer una superioridad moral que legitima todos sus crímenes.

MEMORIA Y RELATO

INTRODUCCIÓN 

Mi padre solía repetir a menudo la siguiente proclama:

"El que vale, vale. Y el que no, para político".

Mucho ha llovido desde que mi padre, hace ya varias décadas, proclamara su desprecio indisimulado hacia la clase política; un sentimiento muy generalizado durante la España franquista.

El desprecio que mi padre y muchos españoles sentían hacia la clase política se traducía en un completo desinterés por los asuntos de la polis. Por eso mi padre y muchos españoles no votaban, porque no creían que el nuevo sistema de partidos fuese a arreglar los problemas de España, sino que, muy al contrario, los agravaría.

Pero ese fue, precisamente, el error de millones de españoles: dejar España en manos de una clase política parasitaria que, al no valer para producir ni generar riqueza, se dedicó a resucitar y mantener vivos sus relatos ideológicos a través de toda la superestructura.

Así, mientras media España trabajaba y miraba hacia el futuro, la otra media seguía mirando hacia el pasado, despertando memorias dormidas, reactualizando sus relatos a través de actos litúrgicos en manifestaciones, conmemoraciones, controlando las universidades y los medios de comunicación y, sobre todo, sirviéndose de un sistema educativo que fue tomado al asalto por la perversa LOGSE socialista.

ASALTO AL SISTEMA EDUCATIVO 

El PSOE de Felipe González entendió que dominando y controlando el relato podría institucionalizar sus verdades ideológicas, sin necesidad de revoluciones ni entrando en el Congreso de los diputados pegando tiros a lo Tejero.

Para trocar los valores de la España tradicional (Dios, patria y familia) por los valores progresistas ateos, internacionalistas e igualitarios, fue necesario, primero, borrar de la memoria colectiva el legado histórico-cultural que pudiera alimentar el orgullo nacionalista español. Había que destruir el relato de la España orgullosa que creía que "ser español era una de las pocas cosas serias que se podían ser en el mundo" (José Antonio).

La excelencia y la meritocracia fueron desterradas de las aulas para imponer un sistema educativo mediocre que, a través de granjas-escuelas, adoctrinadoras y sectarias, ningunearon la relevancia universal que tuvo España a lo largo de la historia. Se construyó un sistema educativo para despojar de alma y espíritu a los jóvenes, convirtiéndolos en ganado indócil, apátrida y ateo.

La idea era, ayer como hoy, empequeñecer a los espíritus más libres y nobles, hombres de carne y hueso (Unamuno), hasta convertirlos en humanos, demasiado humanos (Nietzsche), o en "animales de lujo" (Sloterdijk).

LA MEMORIA, PRIMERA VÍCTIMA 

Hace unos días vi un video en RRSS donde un youtuber, micrófono en mano, formulaba preguntas de cultura general a jóvenes transeúntes.

Una joven risueña, de poco más de 20 años, contestó que los animales que nacían de huevos se llamaban "huevíforos", ya que los que nacían del vientre de la madre eran "mamíferos".

Una vez corregida de su error, se excusó argumentando que ella era licenciada en historia y no sabía de "ciencias naturales", pero ¡atención!, también reveló que trabajaba como profesora de la ESO en un instituto.

¡Qué nivel, Maribel!

Podría remitirme a "La rebelión de las masas", donde Ortega y Gasset nos explicaba cómo el individuo-masa, a fuer de especializarse en áreas del saber muy concretas, devenía un analfabeto funcional carente de conocimientos generales sobre un amplio abanico de materias. Pero no, prefiero no ser tan sesudo y bajar a la arena, para batirme el cobre con la media España, iletrada y roja, que nos está llevando al abismo.

No es casualidad que las leyes socialistas de "memoria histórica" y "memoria democrática" apelen a la necesidad de mantener viva "su" memoria ideológica, aunque en realidad sería más acertado decir que, bajo el disfraz del victimismo y la reparación de agravios, lo que han hecho es intentar borrar la memoria histórica real de España.

Tampoco ha sido casualidad que desde la implantación de la LOGSE, y en todas y cada una de las reformas educativas llevadas a cabo por el PSOE (el PP no ha hecho ni una sola reforma), los aprendizajes memorísticos fuesen desterrados de las aulas.

Siempre he sostenido que sin información, datos y conocimientos previos, no pueden desarrollarse las aptitudes de comprensión y razonamiento. Sin embargo, la pedagogía socialista insistía, y sigue insistiendo, en que no es necesario memorizar, ni siquiera las tablas de multiplicar, para alcanzar competencias suficientes en matemáticas o en otras materias.

Antes, cualquier alumno de BUP llegaba a la universidad con un bagaje cultural mínimo, que podía ser mayor o menor dependiendo de la excelencia y capacidades del alumno. En cualquier caso, todos los alumnos recibían ingentes montañas de datos, información y conocimientos generales en multitud de materias, tanto de ciencias como de letras.

La mayoría de los estudiantes universitarios de antaño sabíamos historia y geografía,  ciencias de la naturaleza (zoología, biología, genética, geología...). Sabíamos declinar en latín y hacer ecuaciones de segundo grado, sistemas de ecuaciones, polinomios, trigonometría... independientemente de haber estudiado las ramas de ciencias o de letras.

Hoy, doy fe de ello, llegan a la universidad alumnos que ni siquiera se saben las tablas de multiplicar ni son capaces de hacer una sencilla ecuación de primer grado. Llegan a la universidad auténticos analfabetos funcionales que no saben situar España en un mapa de Europa, no digamos ya situar al resto de países en sus correspondientes continentes.

Así, no es de extrañar que, desconociendo la historia, por ejemplo, haya jóvenes españoles descerebrados que proclamen que Ceuta y Melilla son colonias españolas que deben ser devueltas a Marruecos.

Borrar la memoria, ocultar datos e información intencionadamente, es el primer paso para convertir ciudadanos en animales de granja sumisos e ignorantes. Y ¡cómo no!, todo el que ose señalar tal obviedad será un malvado facha.

Pero no bastará con negarles a los ciudadanos la memoria, real y auténtica, de unos hechos históricos concretos, ni bastará con ocultarles (perversa ley educativa mediante) una amplitud de conocimientos generales en diferentes materias, pues también se les deberá adoctrinar en la creencia de unos relatos ideológicos que deberán regir sus vidas.

DE NUEVO EL RELATO 

Y llegamos al meollo de la cuestión, a la raíz del problema, que diría Ortega, que posibilita que los animales de lujo, que no ciudadanos, puedan ser pastoreados sin que estos lleguen a sospechar que son víctimas de viles manipulaciones adoctrinadoras. Hemos llegado, una vez más, al relato.

La función de las granjas-escuela (genial este concepto acuñado por Sloterdijk) consiste en mantener vivos unos determinados relatos ideológicos; consiste en inculcarles a los niños creencias, desde la cuna, para que hagan suyas una concretas cosmovisiones e interpretaciones sobre la realidad, el mundo y la vida.

Y el relato, por supuesto, siempre matará al dato. No importará que Cataluña nunca haya sido reino ni nación histórica; no importará que Ceuta y Melilla fuesen españolas antes de que existiera el reino de Marruecos. No importará que la ciencia demuestre obstinadamente que sólo hay dos sexos; ni importará que el cambio climático se deba a multitud de causas, además de al factor humano, que también.

Sólo importará el relato.

Ye he explicado que el relato fundamenta las creencias en determinadas cosmovisiones e interpretaciones del mundo y la realidad. Pero todo relato lleva parejo consigo un sistema de valores, justificaciones morales, que determinarán qué es bueno o malo, justo e injusto.

No bastará, por ejemplo, aseverar falaz y torticeramente que "Cataluña es una nación", sino que será necesario, también, crear la duda sobre la existencia real de la mismísima nación española. Siempre, para reivindicar una conciencia como auténtica hay que negar y deslegitimar a la conciencia contraria, ya sea tildándola de totalitaria o de fascista.

De manera parecida, el invento de la performatividad de género de Judith Butler no se limita a reivindicar nuevos modos de ser no binarios o fluidos, sino que necesita arremeter contra la conciencia occidental tradicional descalificándola como heteropatriarcado opresor y machista.

CONCLUSIÓN 

Decía Unamuno en su "Agonía del cristianismo" que Occidente se sumía en la decadencia en la medida que olvidaba o renegaba de sus raíces cristianas. Y, recíprocamente, el cristianismo también perdía adeptos y se diluía en la historia en la medida que la civilización Occidental se olvidaba y renegaba de sus valores tradicionales.

Lo que nos decía Unamuno, hace ya casi un siglo, es que el relato tradicional de Occidente, cristiano y heredero del derecho romano, estaba siendo sustituido por otros relatos ateos; pseudomorales eslavas, como las llamó Ortega. Y en estas estamos.

Ateísmo cristiano de Zizek

INTRODUCCIÓN

Me estoy leyendo "Ateísmo cristiano" de Zizek (2024) y he alucinado al comprobar los paralelismos evidentes que presenta con mi peregrina tesis del "cristianismo hegeliano",  desarrollada en este mismo blog en julio de 2023.

Si bien es cierto que la nueva tesis de Zizek, pasando del "ateísmo religioso" a un ateísmo más específicamente cristiano, ya estaba más o menos implícita, pero sin desarrollarse profundamente, en "Menos que nada" (también comentada en este blog), me ha maravillado comprobar cómo, a través de vías diferentes, llegué a esbozar una tesis muy parecida a la de Zizek, por supuesto con argumentos mucho más intuitivos y peor fundamentados que los del brillante filósofo esloveno.

HEGEL COMO NEXO COMÚN 

Resulta evidente que yo elaboré mi tesis a partir de la lectura de "Menos que nada", apoyándome indudablemente también en Hegel, pero valiéndome de postulados del Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno, y prescindiendo completamente de Lacan, clave en las tesis de Slavoj Zizek.

LACAN

Hablemos primero muy resumidamente de Lacan, del que no comparto en absoluto su "galimatías" dialéctico para distinguir tres conceptos claves: el Uno, el Gran Otro y el no-Uno.

El Uno, según Lacan, sería la marca singular que se repite en un sujeto; un rasgo o significante del individuo que no constituiría un rasgo de personalidad.

Lacan, al considerar que el Yo es una unidad imaginaria (no real), que construye el individuo sobre sí mismo, para definirse y/o identificarse, recurre al Uno para identificar una singularidad del sujeto que se repite pero no constituye su Yo real.

El Gran Otro estaría constituido por el lenguaje simbólico; sería la condición simbólica de posibilidad que permite crear relatos, significados y cosmovisiones.

El no-Uno sería la imposibilidad de que exista una unidad completa o fundamento absoluto. 

MI INTERPRETACIÓN 

Al no existir un Yo real, sino imaginario, tampoco puede haber una definición de unidad identitaria del individuo, sólo rasgos y marcas singulares que se repiten.

El Gran Otro sería un campo de posibilidad o realidad posibilitante, constituido por el lenguaje simbólico, normas y valores, que permitirá a individuos y colectivos humanos crear relatos y cosmovisiones.

En mi opinión, el Gran Otro lacaniano sería el análogo a la realidad abierta de Zubiri, en cuanto ambos son condiciones posibilitantes previas al sujeto; sólo que Zubiri habla de apertura a la realidad, mientras Lacan habla de apertura al orden simbólico del sentido.

Lacan, a través de su idea del no-Uno niega la posibilidad de un fundamento último absoluto. Por eso el no-Uno es imposibilidad más que negación.

Para entender mejor a Lacan creo necesario introducir la idea del Gran Uno (no desarrollada por Lacan) y, así , poder comprender más fácilmente qué es el no-Uno.

Si consideramos la posibilidad de ser de un Gran Uno o fundamento último absoluto, como hace Zubiri al considerar la posibilidad de la existencia de Dios, se entiende mejor qué es el no-Uno.

Lacan, desde su ateísmo, ni siquiera considera la posibilidad de un fundamento absoluto (llamémosle Dios). Zubiri tampoco afirma la existencia de Dios, pero sí considera la posibilidad de que Dios pueda existir. La diferencia entre ambos es que Lacan, ateo dogmático, parte de una petición de principio: Dios no existe, mientras que Zubiri sí contempla la posibilidad de que pudiera existir, pero sin llegar a afirmar dogmáticamente su existencia.

SLAVOJ ZIZEK 

Igual que Lacan, el filósofo esloveno también es ateo y no cree en la posibilidad de un Gran Uno, Dios o fundamento último absoluto. Por tanto, Zizek tampoco cree en la idea de Espíritu absoluto de Hegel.

Sin embargo, en "Ateísmo cristiano", Zizek desarrolla un magnífico malabarismo dialéctico y filosófico para "salvar la muerte" de Dios y su posicionamiento puramente ateo, a partir de las ideas de "Espíritu" de Hegel y del Gran Otro de Lacan.

Zizek, como Gustavo Bueno, a quien comentaré más adelante, llegó a la conclusión de que era necesario fundamentar la verdad del relato que se pretendiese universal para construir cosmovisiones civilizatorias y para dotar de sentido las vidas de individuos y colectivos humanos.

¿Pero cómo fundamentar y legitimar la universalidad de un relato sin considerar, a priori, la posibilidad de un Dios o fundamento último absoluto?

EL ESPÍRITU SANTO 

La tesis que defiende Zizek en su "Ateísmo cristiano" es muy sugerente y, en mi opinión, está muy bien fundamentada, ya que su comprensión ayuda a explicar la perdurabilidad histórica de una ideología como el comunismo, un banco de odio plagado de "buenos criminales" (ver Sloterdijk) que, a pesar de sus crímenes contra la humanidad, consigue mantener viva la fe de millones de fieles adeptos, entre ellos el propio Zizek.

Nos dice Zizek, resumidamente, que la muerte de Jesucristo en la cruz supuso, en realidad, la muerte de Dios. No fue el hijo de Dios quien murió en la cruz, sino el propio Dios hecho carne.

En la cruz, por tanto, murió el ente supremo, pero en su lugar quedó el Espíritu Santo, es decir, quedó el vínculo simbólico (espiritual) entre Dios y la comunidad cristiana.

Y, en el parecer de Zizek, es ese vínculo simbólico, espiritual y religioso, el que sigue manteniendo viva la universalidad del mensaje cristiano, es decir, es la comunidad de creyentes la que sigue manteniendo viva la fe y la esperanza en un futuro donde la emancipación de todos los seres humanos sea una realidad. Un sueño y un deseo cristianos que, en el parecer de Zizek, son los mismo que los del comunismo.

Así pues, es la comunidad de creyentes, a través de su fe, ceremonias y actos litúrgicos, la que garantiza la perdurabilidad de la idea o misión de universalidad del cristianismo. Y también el comunismo, de manera parecida, logra mantener vivo su ideario universalista y emancipador a través de sus propios rituales litúrgicos: manifestaciones, homenajes reivindicativos, performances psicopolíticas, entramados y asociaciones culturales...

Cada asociación cultural de izquierdas funciona como una Iglesia cristiana que reune a sus fieles para adoctrinarlos y mantener viva la fe. Cada manifestación y/o reivindicación pública de la izquierda es un ritual litúrgico para mantener en estrecha comunión a sus creyentes y fortalecer los vínculos espirituales (léase ideológicos) entre ellos.

Véanse, como ejemplos, las liturgias socialistas de "El día de la Rosa" y la comunista de "El día del trabajador ".

LA COMUNIDAD vs EL PADRE (DIOS)

El Padre (Dios) no importa, porque murió en la cruz, precisamente, para permitir que los seres humanos fuesen realmente libres (sin dioses, reyes ni tribunos) a través de los vínculos espirituales y simbólicos del Espíritu Santo, que sería el análogo del Gran Otro lacaniano.

Zizek sostiene desde su ateísmo, siguiendo a Lacan, que no hay Dios o Gran Uno absoluto que pudiera ser fundamento último del mundo y la realidad, sino un Gran Otro, espacio simbólico o comunidad espiritual,  vinculado universalmente a la humanidad. 

Este espacio simbólico y/o espiritual sería una posibilidad de apertura que permitiría a la humanidad consumar el ideal universal y emancipador del comunismo, que, según Zizek, es muy parecido, si no el mismo, que el del cristianismo.

Esta tesis de Zizek permite comprender muy bien, por ejemplo, una frase que solía repetir mi abuelo (socialista) para definir su posicionamiento político: 

"Yo no soy de Dios, sino de Jesucristo".

Mi abuelo no creía en Dios, pero sí en Jesucristo, porque el Mesías representaba la lucha de la clase obrera, de los parias y desposeídos, mientras que Dios era el jerarca, el cacique en el imaginario de mi abuelo, que exigía sumisión y obediencia.

ATEÍSMO CRISTIANO, ATEÍSMO RELIGIOSO Y ATEÍSMO CATÓLICO

El propio Zizek reconoce que la tesis de "ateísmo cristiano" es mucho más potente que la de ateísmo meramente religioso, porque si bien es cierto que ya señaló en "Menos que nada" que el comunismo se fundamentaba en una suerte de vínculo espiritual entre una comunidad de creyentes y una ideología que se pretendía universal y emancipadora, el calificativo de "cristiano " no sólo refuerza el carácter espiritual (religioso) de su ateísmo, sino que también  fundamenta su universalidad a través de Dios, más concretamente a partir de la muerte de Dios.

Zizek se nos muestra, así, mucho más pragmático y menos "escrupuloso" que Engels, que decidió rebautizar su primigenio "Catecismo comunista" como "Manifiesto comunista" para, precisamente, evitar las connotaciones religiosas de la palabra "catecismo'.

Zizek, al contrario que Engels, no sólo reivindica el carácter religioso del comunismo, sino que, además, lo fundamenta a través del potente relato cristiano: una estructura dialéctica que permite la transformación social y la emancipación del ser humano.  

Gracias al sacrificio voluntario del propio Dios, del mismísimo Padre que se autoinmola en un generoso acto de amor, los hombres pueden ser libres y dueños de sus destinos.

La superioridad dialéctica (también espiritual) de la tesis de Zizek es mucho más potente que la de Gustavo Bueno, ya que se fundamenta en una comunidad de verdaderos creyentes, mientras que Bueno fundamenta su propuesta atea y católica en una objetividad histórica que no precisa creyentes, sino sujetos racionales.

Gustavo Bueno sostiene que el catolicismo es una realidad objetiva que, al contener  elementos racionales históricos universales y toda la herencia y tradición cultural europea, constituye el fundamento de la civilización occidental.

La validez del relato católico de Gustavo Bueno no se justifica, por tanto, en las creencias subjetivas de una comunidad, como el de Zizek, sino por estar inserto en un proceso dialéctico material (conflictos y relaciones sociales de poder) que operan históricamente en la realidad objetiva.

CONCLUSIÓN 

La mayor potencia y superioriad del relato "ateo cristiano" de Zizek se debe, principalmente, a su carácter irracional o místico-espiritual, que convierte a su comunidad de creyentes en fervientes seguidores y defensores de la fe comunista.

Para el verdadero creyente no importa el dato, la realidad histórica objetiva de Gustavo Bueno, sino el relato que fundamenta su modo de ser "bueno y justo".

Tanto peor para la realidad si esta no se ajusta al relato, porque al contrario de lo que pensaba Gustavo Bueno y siguen pensando muchos liberales despistados (racionales), el dato no mata al relato. De hecho, los "buenos criminales", como define Sloterdijk a los comunistas, se sienten legitimados para vulnerar la legalidad y cometer los actos más atroces porque ellos son, realmente, los elegidos por Dios.

Los comunistas serían los auténticos creyentes que entendieron que la muerte de Dios no sumía a los seres humanos en un nihilismo desesperanzador, sino que, al contrario, les permitía ser realmente libres y dueños de sus destinos, pero, eso sí, vinculados a una comunidad o razón de ser superior a ellos mismos; una comunidad espiritual (Espíritu Santo) heredada de un Dios generoso que, en sublime acto de amor, se sacrificó y murió por todos ellos.

¿Qué dato objetivo racional, científico o histórico, podría ya no sólo matar, sino dañar mínimamente a un relato tan poderoso y sugestivo?

El absentismo y el Partido Popular (tonto pa siempre)

INTRODUCCIÓN

La mayor desgracia de España no ha sido tanto sufrir al autócrata Sánchez, que también, como padecer una oposición timorata, acomplejada y tonta, muy tonta.

DESESPERANZA APRENDIDA 

Sí, la desesperanza se "aprende", se asume y se asimila poco a poco, imparable y de forma progresiva, cuando los individuos encadenan frustración tras frustración y desilusión tras desilusión, hasta llegar a un estado de desesperación y claudicación vital que les empuja a la inacción, el pasotismo y la dejación de responsabilidades.

Por supuesto que cada vez más individuos "pasan" de trabajar, esforzarse y sacrificarse. Por supuesto que aumenta el absentismo y, obviamente, el fraude en las bajas por enfermedad. Obvio.

Pero detrás de esta obviedad fáctica e irrebatible subyacen causas psicológicas e incluso existenciales que no ha entendido, o no quiere ver, el siempre errado y desorientado Partido Popular.

PENALIZAR VS ILUSIONAR 

Todo el mundo sabía que el absentismo laboral llevaba años aumentando y lastrando la competitividad de las empresas españolas en general, pero perjudicando y dañando principalmente a pequeños autónomos y PYMES. Lo sabía hasta el Tato.

Antes de que Feijoo (sin acentuar porque no me sale de los cojones) ejerciera de "bocachanclas" y sacara a la palestra pública el problema del absentismo, el gobierno de Sánchez llevaba años destinando importantes partidas presupuestarias para perseguir el fraude de las bajas médicas.

La única diferencia entre el PSOE y el PP (ambos socialdemócratas), es que el primero tiene mucha calle y el segundo es un tonto a las tres y pa siempre.

Feijoo abrió su bocaza mientras Sánchez, artero y sibilino como siempre, permanecía callado cual putilla ante el problema del absentismo, pero actuando operativamente para perseguir las bajas fraudulentas.

Sánchez sabía (sabe) que no es conveniente airear el problema del absentismo, porque detrás de cada baja médica hay un trabajador quemado, harto y sumido en la desesperanza vital. Sánchez sabe, en definitiva, que detrás de cada trabajador cansado de trabajar hay un potencial votante.

Pero hete aquí que aparece Feijoo abriendo su bocaza sobre el absentismo y la caga, para variar, pegándose un tiro en el propio pie y sin entender que no se trata de penalizar el absentismo, sino de motivar, ilusionar y volver a crear condiciones sociopolíticas favorables para poder emprender, crear empresa y ofrecerles a los trabajadores oportunidades para alcanzar logros y metas personales y profesionales.

¿Pero qué se puede esperar de un PP socialdemócrata que siempre hace suyas las políticas socialistas?

MI TESIS 

Quizás, y sólo digo quizás, el absentismo laboral se reduciría si se combatiera, primero, la desesperanza en la que está sumida la generalidad de la ciudadanía.

El PP no ha entendido, igual que las izquierdas progresistas, que si la gente no quiere trabajar es porque está desilusionada, harta de ser expoliada fiscalmente, harta de sacrificarse sin expectativas de futuro (los jóvenes encabezan los porcentajes de absentismo).

¿Para qué va a querer trabajar y sacrificarse un joven que sabe que no tendrá la opción de comprarse una vivienda ni de costearse un alquiler desorbitado?

La juventud ha optado por vivir al día (carpe diem), viajar, salir de fiesta y destinar sus sueldos mileuristas a actividades de ocio. ¿Para qué trabajar sin expectativas de futuro?

Pero otro tanto les sucede a los pequeños autónomos: ¿para qué sacrificarse si el Estado les expolia el fruto de su trabajo, y además para costear políticas ideológicas (inmigración subsidiada, permisividad con la okupación, leyes femimarxistas como la Ley VioGen, agenda globalista 2030...)?

Mientras las condiciones sociopolíticas favorezcan al okupa, al inmigrante ilegal, al delincuente reincidente y a los parásitos de diferentes pelajes (ONGs, entramados políticos clientelares...), a costa del trabajo y sacrificio de los sufridos trabajadores, seguirá aumentando el absentismo. Sin duda cada vez más trabajadores llegarán a una desesperanzadora conclusión: para seguir igual o peor, que trabaje Rita.